7个冬小麦品种灌浆期抗旱性鉴定指标的综合评价

doi:10.3724/SP.J.1142.2014.20148

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (15)

全文: PDF (1399 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要采用7个冬小麦（Triticum aestivum L.）品种，研究了不同水分处理下部分生理指标和部分农艺性状变化，以各单项指标的抗旱系数作为抗旱性衡量指标，利用主成分分析对其抗旱性进行评价，同时将综合评价值（D值）与抗旱指数（DRI）进行相关性分析。结果表明：（1）与对照相比，干旱胁迫后的超氧化物歧化酶（SOD）活性、过氧化氢酶（CAT）活性、相对电导率、丙二醛（MDA）含量、脯氨酸（Pro）含量、可溶性糖含量、胞间CO₂浓度（C_i）均有不同程度上升；根系活力、净光合速率（P_n）、蒸腾速率（T_r）、气孔导度（G_s）、株高、穗下节长度、叶面积、穗长、小穗数和穗粒数均下降；过氧化物酶（POD）活性和可溶性蛋白质含量在各品种间变化趋势不尽一致。（2）通过主成分分析综合评价值（D值），供试品种可分为3类：‘晋麦47’和‘小偃22’属于强抗旱型；‘矮抗58’、‘西农979’和‘西农509’属于中等抗旱型；‘郑麦366’和‘郑麦9023’属于弱抗旱型。（3）两种不同干旱胁迫下综合评价值（D值）与抗旱指数均显著相关（r分别为0.768和0.808，p < 0.05）。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	张军
	鲁敏
	孙树贵
	庞玉辉
	敬樊
	陈新宏

关键词 ：冬小麦, 灌浆期, 生理指标, 农艺性状, 综合评价, 主成分分析

Abstract：This paper evaluated drought resistance of wheat using physiological indexes and agronomical traits, with 'Xinong979’ and six other winter wheat (Triticum aestivum L.) cultivars taken as test materials. The comprehensive resistance of drought resistant coefficients of the investigated indexes was conducted with principal components, and the correlation between comprehensive indexes (D) and drought resistance indexes (DRI) was studied. Results showed that: (1) Compared with the contrast, superoxide dismutase (SOD) activities, catalase (CAT) activities, relative conductivity, malondialdehyde (MDA) content, proline content, soluble sugar, and intercellular CO₂ concentration (C_i) increased at different levels, while root vigor, net photosynthesis rate (P_n), transpiration rate (T_r), stomatal conductance (G_s), plant height, internode length below spike, flag leaf area, ear length, spikelet number and grains per ear decreased. The trend of peroxidase (POD) activities and soluble protein content were different among the cultivars. (2) Based on the comprehensive indexes (D), the seven tested cultivars were divided into three groups. ‘Jinmai47’ and ‘Xiaoyan22’ belonged to the high drought resistance group, ‘Aikang58’, ‘Xinong979’ and ‘Xinong509’ belonged to the medium drought resistance group, and ‘Zhengmai366’ and ‘Zhengmai9023’, belonged to the low drought resistance group. (3) At two different drought stress levels, the comprehensive indexes (D) were significantly correlated with the drought resistance indexes (DRI) (r = 0.768, 0.808; p < 0.05).

Key words： Winter wheat Grain-filling stage Physiological indexes Agronomical traits Comprehensive evaluation Principal component analysis

收稿日期: 2013-09-22

ZTFLH:	S503.4
	S512.1+1

基金资助:

陕西省自然科学基础研究计划重点项目（2013JZ007）；农业部948项目（2013-Z28）；西北农林科技大学唐仲英育种基金。

通讯作者: 陈新宏 E-mail: cxh2089@126.com

作者简介: 张军（1987- ），男，硕士研究生，研究方向为小麦抗逆生理（E-mail：bjzhangjun@126.com）。

引用本文:

张军, 鲁敏, 孙树贵, 庞玉辉, 敬樊, 陈新宏. 7个冬小麦品种灌浆期抗旱性鉴定指标的综合评价[J]. 植物科学学报, 2014, 32(2): 148-157. ZHANG Jun, LU Min, SUN Shu-Gui, PANG Yu-Hui, JING Fan, CHEN Xin-Hong. Screening Indexes for Drought Resistance of Seven Winter Wheat Cultivars at the Grain-filling Stage. , 2014, 32(2): 148-157.

链接本文:

http://www.whzwxyj.cn/CN/10.3724/SP.J.1142.2014.20148 或 http://www.whzwxyj.cn/CN/Y2014/V32/I2/148

[1] Zhang JJ, Bernard D, Elisabeth C, Irene W, Tim S, Rudi A. Water deficits in wheat: fructan exohydrolase(1-FEH) mRNA expression and relationship to soluble carbohydrate concentrations in two varieties. New Phytol, 2009, 181(4): 843-850.

[2] Lipiec J, Doussan C, Nosalewicz A, Kondracka K. Effect of drought and heat stresses on plant growth and yield: a review. Int Agrophysics, 2013, 27(4): 463-477.

[3] 赵丽英, 邓西平, 山仑. 水分亏缺下作物补偿效应类型及机制研究概述. 应用生态学报, 2004, 15(3): 523-526.

[4] David BL, Marshall BB, Claudia T, Michael DM, Walter PF, Rosamond LN. Prioritizing climate change adaptation needs for food security in 2030. Science, 2008, 319(5863): 607-610.

[5] 兰居生. 农作物综合抗旱性评价方法的研究. 西北农业学报, 1998, 7(3): 85-87.

[6] Sudisha J, Sharathchandra RG, Lam-Son PT. Systems biology-based approaches toward understanding drought tolerance in food crops. Crit Rev Biotechnol, 2013, 33(1): 23-39.

[7] 郑桂萍, 李金峰, 钱永德, 吕艳东, 刘丽华, 王伯伦. 农作物综合抗旱性指标的评价分析. 中国农学通报, 2005, 21(10): 109-121.

[8] Fan TL, Balta M, Rudd J, Payne WA. Canopy temperature depression as a potential seletion criterion for drought resistance in wheat. Crit Rev Biotechnol, 2005, 4(10): 793-800.

[9] Wang W, Vinocur B, Altman A. Plant responses to drought, salinity and extreme temperatures: towards genetic engineering for stress tolerance. Planta, 2003, 218(1): 1-14.

[10] 周桂莲, 杨慧霞. 小麦抗旱性鉴定的生理生化指标及其分析评价. 干旱地区农业研究, 1996, 14(2): 65-71.

[11] 杨子光, 张灿军, 冀天会, 郭军伟. 小麦品种抗旱性形态指标比较研究. 安徽农业科学, 2010, 38(9): 4489-4490.

[12] 邵宏波, 梁宗锁, 邵明安. 小麦抗旱生理生化和分子生物学研究进展与趋势. 草业学报, 2006, 15(3): 5-17.

[13] 徐海成, 尹燕枰, 蔡铁, 倪英丽, 杨卫兵, 彭佃亮, 杨东清, 王振林. 冬小麦拔节期不同茎蘖对低温胁迫的反应及抗冻性评价. 应用生态学报, 2013, 24(8)： 2197-2204.

[14] 王树刚, 王振林, 王平, 王海伟, 李府, 黄玮, 武玉国, 尹燕枰. 不同小麦品种对低温胁迫的反应及抗冻性评价. 生态学报, 2011, 31(4)： 1064-1072.

[15] 周广生, 梅方竹, 周竹青, 朱旭彤. 小麦不同品种耐湿性生理指标综合评价及其预测. 中国农业科学, 2003, 36(11): 1378-1382.

[16] 武仙山, 昌小平, 景瑞莲. 小麦灌浆期抗旱性鉴定指标的综合评价. 麦类作物学报, 2008, 28(4): 626-636.

[17] 白志英, 李存东, 孙红春, 赵金锋. 小麦代换系抗旱生理指标的主成分分析及综合评价. 中国农业科学, 2008, 41(12): 4264-4272.

[18] 王士强, 胡银岗, 佘奎军, 周琳璘, 孟凡磊. 小麦抗旱相关农艺性状和生理生化性状的灰色关联度分析. 中国农业科学, 2007, 40(11): 2452-2459.

[19] 中国科学院上海植物生理研究所, 上海市植物生理学会. 现代植物生理学实验指南.北京: 科学出版社, 1999: 294-336.

[20] 谢志坚. 农业科学中的模糊数学方法. 武汉: 华中理工大学出版社, 1983: 99-193.

[21] 兰巨生. 胡福顺, 张景瑞. 作物抗旱指数的概念和统计方法. 华北农学报, 1990, 5(2): 20-25.

[22] 李贵全, 张海燕, 季兰, 赵二开, 刘建兵, 李玲, 张家蓉. 不同大豆材料抗旱性综合评价. 应用生态学报, 2006, 17(12): 2408-2412.

[23] 金益. 试验设计与统计分析. 北京: 中国农业出版社, 2007: 234, 302.

[24] 张灿军, 冀天会, 杨子光, 郭军伟, 孟丽梅, 张珂. 小麦抗旱性鉴定方法及评价指标研究Ⅰ. 鉴定方法及评价指标. 中国农学通报, 2007, 23(9)： 226-230.

[25] 邵宏波, 梁宗锁, 邵明安. 小麦抗旱生理生化和分子生物学研究进展与趋势. 草业学报, 2006, 15(3): 5-17.

[26] 陈荣敏, 杨学举, 梁凤山, 卢少源, 赵华荣, 张荣芝. 利用隶属函数法综合评价冬小麦的抗旱性. 河北农业大学学报, 2002, 25(2): 7-9.

[27] 王军, 周美学, 许如根, 吕超, 黄祖六. 大麦耐湿性鉴定指标和评价方法研究. 中国农业科学, 2007, 40(10): 2145-2152.

[28] Blum A. Breeding crop varieties for stress environments. Crit Rev Plant Sci, 1984, 2(3): 199-238.